Страховая компания не оплатила медпомощь диализного центра на сумму более 4 млн руб. на том основании, что перитонеальный диализ проводился на дому, без выезда медработника. Клиника обратилась в суд. Первая инстанция отказала в иске. Апелляция и кассация встали на сторону клиники.

Суды установили:

амбулаторный перитонеальный диализ был предусмотрен актами, которые действовали в спорный период;

клиника обеспечила пациентов медикаментами и оборудованием, лечащий врач поддерживал с ними связь по телефону;

клиника выбрала наиболее щадящий метод, предусмотренный клиническими рекомендациями;

отказ в оплате услуг нарушает интересы пациентов, которые проходят лечение с помощью данного метода, поскольку лишает их права на помощь по ОМС.

ВС РФ отказал в пересмотре дела.

Документ: Определение ВС РФ от 18.04.2025 № 308-ЭС25-3155

КонсультантПлюс