Частная клиника использовала средства ОМС для страхования имущества, размещения рекламных конструкций и пр. После проверки Казначейство обязало клинику вернуть в бюджет ТФОМС расходы, которых нет в тарифе на оплату медпомощи. Клиника обратилась в суд. Первая инстанция поддержала позицию госоргана. Апелляция и кассация решили, что он не должен был проводить финансовый контроль в частной клинике.

ВС РФ указал, что их выводы ошибочны:

— исполнители по договорам, заключенным для реализации договора о финансовом обеспечении ОМС, – объекты финансового контроля;

— договор на оказание и оплату медпомощи по ОМС заключают для реализации договора о финансовом обеспечении ОМС. Клиника – исполнитель, а значит, объект контроля.

Документ:

Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025)" (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025)

КонсультантПлюс